Rol archief
Wat doen we als archief met informatie die onjuist is gebleken, of waarvan de auteur zich inmiddels distantieert? Houden we ons aan de wet, ontsluiten we de informatie en puibliceren we die na 20 jaar? Of repareren we de fout, voegen we er een voetnoot bij of laten anderszins blijken dat wij er nu anders over denken?
NB digitale archieven kunnen betrokkenen hun leven lang hinderlijk achtervolgen. Door de algemene beschikbaarheid via het net en zelfs vindbaarheid via zoekmachines (op naam) kunnen mensen op onaangename wijze met hun of andermans verleden worden geconfronteerd.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
3 opmerkingen:
Natuurlijk gaan wij geen 'fouten' corrigeren! Zie je het al voor je: Rita Verdonk laat archief corrigeren, distantieert zich van lidmaatschap PSP.
Het is niet onze taak de geschiedenis te herschrijven.
Dat handelingen uit het verleden iemand hinderlijk kunnen achtervolgen staat m.i. los van het feit dat materiaal via het internet te vinden is. Is het de schuld van Google dat er iets gevonden kan worden waar je niet blij mee bent?
Je blijft zelf verantwoordelijk voor die ene onsmakelijke foto, dat pittig geformuleerde bericht, die onduidelijke website. Ook deze reactie zal voor de eeuwigheid bewaard blijven en misschien ooit tegen mij gebruikt worden. Daar zal ik mee moeten leven en gelukkig kan ik dat.
In grote lijnen mee eens.
Maar verplaats je eens in die persoon die in 1985 iets heeft geroepen in een interne vergadering en die daar 21 jaar na dato uit onverwachte hoek mee wordt geconfronteerd, omdat die (overigens inhoudelijk onjuiste en wellicht zelfs laakbare)oprisping in die vergadering ineens via het archief op het internet is gepubliceerd?
Overigens: wie is de heer of mevrouw Mercator?
Dag Eddy,
Je hebt archiefvormers en archivarissen. De laatste categorie zorgt dat documenten die bij de eerste categorie in werkprocessen ontstaan in 'goede, geordende en toegankelijk staat' worden gebracht en gehouden.
De internationaal overeengekomen ethische code http://www.kvan.nl/ethischecode_vervolg.php?id=18 is volstrekt duidelijk: een archivaris moet (natuurlijk) met zijn tengels van de content afblijven!
vr. gr.
Jan Keuning
Een reactie posten